Платоновское философское общество
Plato
О нас
Академии
Конференции
Летние школы
Научные проекты
Диссертации
Тексты платоников
Исследования по платонизму
Справочные издания
Партнеры
Интернет-ресурсы

МОО «Платоновское философское общество»

НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ

МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ПЛАТОНИЗМА ВЫП.1

ПЛОТИН

ПРИМЕЧАНИЯ

О том, что такое живое существо и кто такой человек

1Постановка проблемы, рассматриваемой Плотином в данном трактате, 53-м по хронологическому перечню, была сформулирована в предшествующем, 52-м трактате «О том, созидают ли звезды» (Эннеады. II.3.16. 1—3): «Но что такое смешанное, и что такое несмешанное, и что такое отдельное, и что такое неотделимое, когда душа пребывает в теле, и, вообще, что такое живое существо, необходимо исследовать позднее, взяв за основу иное начало».

2Вопрос о возникающих в душе претерпеваниях рассматривался задолго до Плотина. Платон определял их как некое прочное мнение об опасностях и обо всем прочем (Государство. 430b), являющееся злом для души (Федон. 83b); он относил их на счет «иной, смертной», души, отличающейся от истинной, бессмертной (Тимей, 69d). Аристотель, в свою очередь, говорил, что подобные состояния принадлежат не душе, но что человек испытывает их при посредстве души (О душе. 408b). Последующее рассмотрение данного вопроса Плотиной является дальнейшей разработкой названных представлений.

3Данное суждение принадлежит Аристотелю, который писал: «Душа и бытие душой — одно и то же, между тем как бытие человеком и человек — не одно и то же, разве только мы и под человеком будем разуметь душу» (Метафизика. 1043b 2—4).

4Аристотель, рассматривая ощущение, говорил, что оно есть восприятие формы тела без его материи (О душе. 424а 18); Плотин добавляет к этому ощущение, связанное с телесным претерпеванием.

5Относительно чистых удовольствий см.: Платон. Филеб (особенно 51—52).

6См.: Платон. Федр. 246с 5.

7Рассмотрению истинного человека как души, пользующейся телом, подобно тому как ремесленник пользуется своими инструментами, посвящен диалог Платона «Алкивиад I».

8См.: Платон. Тимей. 36е 2.

9Сравнение души, руководящей телом, с кормчим, управляющим кораблем, принадлежит Аристотелю (О душе. 413а 9).

10Аристотель писал: «Ни белизна не может подвергаться воздействию линии, ни линия — белизны, разве, пожалуй, лишь при случайном совпадении, например, если линия окажется белой или черной» (О возникновении и уничтожении. 323, 25—26). Плотин предполагает, что, поскольку тело и душа являются совершенно разными природами, они не смешиваются между собой, а как бы совпадают, образуя не смесь, а единое живое существо, «оживленное тело».

11См.: Аристотель. О душе. 412b 12.

12См.: Аристотель. О душе. 412а 27—28.

13См.: Аристотель. О душе. 412b 12—13.

14Общее (to koinon) — термин Аристотеля (см.: Аристотель. О душе. 412b 29).

15Плотин рассматривает данный вопрос ниже, в гл. 7.

16То и другое вместе (to synamphoteron) — данный термин принадлежит Платону (Алкивиад I. 130а 9).

17См.: Платон. Тимей. 43с, 45d.

18Платон. Государство. 590а 9—b 1.

19Платон. Тимей. 35а 1—3.

20См.: Платон. Теэтет. 198d.

21Такое разделение состояний души предложил Аристотель (О душе. 403а).

22Плотин в данном пункте противоречит Платону, относившему душевное смятение на счет тела (Федон. 66d; Тимей. 43b), ибо сам относит смущение и смятение не к душе, а к человеку как составному живому существу, «иному виду души».

23Плотин снова противоречит Платону, говорившему именно о душевных добродетелях, входящих в обычай и воспитываемых в упражнениях (Государство. 518е).

24Внутренний человек — термин Платона (Государство. 589а 7).

25Плотин интерпретирует платоновские представления о метемпсихозе (Федон. 82а; Федр. 249b; Тимей. 42с 3); заметим, что принудительное вхождение душ в звериные тела противоречит свободному, хотя и связанному с привычками жизни предшествующей, выбору душой своей последующей жизни (Платон. Государство. 620а и далее).

26См.: Платон. Тимей. 69d—е. — Плотин называет этот «иной вид души» собственно человеком как живым существом в отличие от внутреннего человека как истинной души.

27Морской Главк — морское божестпо.

28См.: Платон. Государство. 611b—612а.

29См.: Плотин. Эннеады. IV.8.

30Имеется в виду—Гомер (см.: Плутарх. О жизни и поэзии Гомера, 123)

О счастье

1Аристотель писал: «...счастливый благоденствует и живет благополучно, ибо счастьем мы выше почти что назвали благоденствие и благополучие» (Никомахова этика. 1098b 21).

2Условие беспрепятственной (свободной) жизни для достижения счастья и удовольствия выставил Аристотель (Никомахова этика. 1153b 11); разумеется, это условие в любой концепции, предусматривающей счастье как нечто внешнее по отношению к жизни, является необходимым, но не достаточным. Однако для Плотина, признающего связь счастья с истинной и совершенной жизнью вообще, оно оказывается необходимым и достаточным: если жизнь не встречает для себя внешних препятствий, она оказывается полной и благой, т.е. счастливой.

3Плотин рассматривает те же три представления о счастье, которые анализирует и Аристотель в «Никомаховой этике»: счастье как собственное дело (например, связанное с добродетелью), счастье как удовольствие и счастье как цель всех природных стремлений; последнее представление перекликается со стоическими воззрениями.

4Плотин полемизирует с Секстом Эмпириком, хотя полемика эта и достаточно опосредованная, поскольку Секст выдвигает приводимое положение в опровержение эпикурейских воззрений на счастье как на удовольствие (Против ученых. XI. 97).

5Возражение Аристотелю, утверждавшему, что, хотя жизнь является общим для всех живых существ, счастье имеется лишь у человека (Никомахова этика. 1977b 33—1098а 2). Плотин показывает, что, по крайней мере, если определить счастье как удовольствие, оно имеется у всех живых существ, даже у растений.

6Воззрение, принадлежавшее киренаикам, последователям Аристиппа; за счастье они почитали прежде всего телесные наслаждения.

7Мнение Эпикура и стоиков.

8Представление киников и отчасти стоиков.

9Поскольку, как указывал Платон, лишь то является не скрытым от нашей души, что пронизывает и душу и тело, т.е. оказывается претерпеванием (Филеб. 33d).

10По всей видимости, Плотин здесь имеет в виду стоиков, по крайней мере затрагивает разделение ими жизни на чувственную, деятельную и разумную и предпочтение последней.

11Согласно логике Аристотеля, разумная жизнь и жизнь счастливая являются не противоположными видами жизни вообще как некоего рода, но счастливая жизнь может возникать как в разумной, так и в иной жизни (Категории. 14b 33).

12См., напр.: Плотин. Эннеады VI.6.18, VI.7.15 и т.д.

13См.: Платон. Алкивиад I. 131а 2.

14Страдания Приама — царя Трои, — связанные с разрушением родного города, пленением и гибелью близких, использовал как пример в своих этических построениях Аристотель (Никомахова этика. 1100а 8 и 1101a 8).

15См.: Аристотель. Никомахова этика, 1111b 26—28.

16В данной главе Плотин, неоднократно цитируя Гомера, разбирает постигшие Приама бедствия (см.: Гомер. X 65 и прим. 14).

17Сопоставление жизни мудреца со светом в лампаде, светящем в бурную погоду зимой, принадлежит Эмпедоклу (фр. В84); этот образ использовался и Платоном (Государство. 496d 7).

18Выражение, принадлежащее Пармениду (фр. В 3). Плотин его использовал и интерпретировал неоднократно (см.: Эннеады III 8.8.8 и V.1.8.17).

19Аристотель категорически утверждает: душа всегда мыслит вместе с фантазией (О душе. 431а 16—17); мнение Плотина на этот счет иное: мышление может возникать вместе с фантазией, но если оно чисто, то не имеет к фантазии никакого отношения.

20См.: Платон. Теэтет. 176а 5.

21См.: Платон. Филеб. 65с—d.

22Важнейшее знание — выражение Платона (Государство. 505а 2).

23Фаларид — тиран Акраганта (VI в. до н.э.), по преданию сжигавший своих врагов заживо в бронзовом быке. Стоики утверждали, что, находясь в быке Фаларида, истинный мудрец чувствует особенное удовольствие от жизни. Плотин, разумеется, порицает свойственное им отношение к страданию как к якобы облагораживающему и очищающему человеческую Душу.

24Секст Эмпирик писал: «...страдание вовсе не есть то, чего следует избегать. Ведь страданием облегчается страдание; через страдание достигается здоровье, крепость и воспитание тела; основательное познание в искусствах и науках получают люди также не без страдания» (Против ученых. XI. 97).

25См.: Платон. Федон. 77е 5.

26Данный пассаж не соответствует какому-то конкретному месту у Платона; он является, скорее, общим выводом, делаемым Плотиной из его учения.

Против гностиков.

1Первое рассуждение трактата Плотина «Против гностиков», 33-го по хронологическому перечню, является выводом из предшествующего 32-го, трактата «О том, что вне ума нет мышления (ta noemata), а также о благе». В целом данное рассуждение представляет собой развитие положения Платона о благе как о беспредпосылочном принципе (см.: Платон. Государство. 979с, 509b и др.).

2Перевод по смыслу термина kategoroyntas. Действительно, признание тождества единого и блага не определяет ни того, ни другого.

3Здесь начинается собственно полемика Плотина с гностиками. Как отличительную черту этой полемики следует отметить отсутствие персонификации оппонентов. Таким образом, повсюду в тексте слово «они» означает, очевидно, «гностики». Хотя из-за такого подхода возникает сложность при отождествлении этих «гностиков», он вполне соответствует правилу философа — необходимости борьбы с мнениями, а не с теми, кто их высказывает.

4Относительно оценки Плотином аристотелевского учения о бытии в возможности (to dynamie) и в действительности (to energeia) см.: Плотин. Эннеады II.5.

5Данное место является разъяснением диалектики процесса познания: поскольку этот процесс неразделим, то собственно знание о нем приобретается в процессе познания окружающего мира. Таким образом Плотин разрешает основное противоречие всякого познания, связанное с кажущейся невозможностью получения адекватной информации о бытии до рассмотрения собственно процесса познания и невозможностью для познающего начала остановиться в познании самого себя. При этом подчеркивается, что субъект познания един и не следует выделять из него часть, связанную с обоснованием его собственном деятельности («другой ум»).

6Плотин демонстрирует образец «дурной бесконечности»—ложного процесса развития понятия, к которому приводит разделение процесса познания на процесс познания окружающего мира и самого процесса познания (о «дурной бесконечности» см.: Аристотель. Метафизика. 994а и далее).

7Последующее рассуждение Плотина о частях души представляет собой его интерпретацию мифа Платона, рассмотренного в «Федре» (253с и далее).

8См.: Платон. Федр. 246с 2. — Данное рассуждение опровергает положение гностиков о создании мира падшей (neusasa) душой.

9Тамошнее (ta ekei) — умопостигаемый мир, выступающий как парадигма нашего мира. Поскольку такая терминология используется Плотином повсеместно, ниже мы не будем останавливаться специально на каждом случае ее употрбления.

10Здесь Плотин приступает к рассмотрению своего основного тезиса: невзирая на то, что наш мир причастен злу и несовершенен, он является наилучшим из возможных воплощений парадигмы, содержащейся в умопостигаемой сфере. Следовательно, несмотря на свою причастность злу, сам по себе мир злом не является.

11Стихии — огонь, земля, вода и воздух (ta stoicheia). Из стихий, согласно античным и средневековым натурфилософским воззрениям, берущим свое начало от Эмпедокла, создается все вещество мира. О создании самих стихий см. диалог Платона «Тимей».

12Относительно символа пещеры см.: Платон. Государство, 514а и далее.

13См.: Платон. Федон. 111d и далее.

14Относительно числа видов умопостигаемого см.: Плотин. Эннеады. III.9.1 23—25; Прокл. Комментарии к «Тимею». 268а, t.

15См.: Платон. Тимей. 39е 7—9.

16См. выше — гл. 3.

17См., напр.: Платон. Законы. 828d 4—5.

18См.: Платон. Федон. 67d 1—2.

19Иными словами, никакое тело не содержит мировой души, а, напротив, она содержит в себе все тела (см.: Платон. Тимей. 36d 9—е 11).

20См.: Платон. Тимей. 37с 6—7.

21У Платона —Зевс (см.: Федр. 246е—247d).

22См.: Платон. Государство. 426d 8—е 1.

23Относительно красоты в связи с любовью см., напр.: Платон. Федр. 250d—251d.

24См.: Платон. Федон. 65а 10.

25Для Плотина процесс познания тождествен демиургическому акту. Поэтому и в данном случае очевидна параллель с процессом созидания мира, описанном Платоном (Тимей. 36d 9—е 1).

26Имеется в виду свойство умопостигаемой, природы вследствие эманации созидать чувственно воспринимаемую. Для такой эманации нет никаких препятствий, кто в символической форме у Платона приобретает следующее звучание: «Среди богов нет зависти» (см.: Федр. 247а 7; Тимей. 29е 1—2).

27Относительно восхождения по ступеням от прекрасного в отдельных видах к прекрасному самому по себе см.: Платон. Пир. 211с.

28См.: Гераклит. Фр. В92.

29Платон. Федр. 246b 6.


©СМУ, 1997 г.

НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ