Протопопова Ирина Александровна
канд. культурологии, доцент, руководитель Платоновского исследовательского научного центра, Российский государственный гуманитарный университет

Описание воспитания стражей во второй книге «Государства» опирается на образ «собак-философов», которые обладают важным «философским свойством» различения своих и чужих: они ластятся к своим и лают на чужих, хотя первые не сделали им ничего хорошего, а вторые — плохого. В полном соответствии с образом «собак-философов» воспитание стражей с детства основано на отбрасывании «неправильного» и «чужого» в мифах о богах и героях, в поэзии и музыке, т. е., как провозглашает Сократ, на цензуре, лжи и всяческих ограничениях. Все это направлено на культивирование прежде всего послушания и преданности, хотя изначально декларировалось как воспитание философских свойств.

Воспитание же собственно философов, описание которого начинается в конце 5-й книги, напротив, основано на страстной любви философской натуры к истине, причем важно отсутствие любых ограничений. Особое значение в воспитании философов придается противоречию как методу поиска: если одно и то же выглядит двойственным и противоречивым, это пробуждает, в конечном счете, вопрос, «чтó есть само по себе». Стражи, наоборот, довольствуются всегда одной стороной противоположности, походя в этом на собак, облаивающих чужаков.

Мы полагаем, что эта метафора имеет отношение к Антисфену и киникам, а также к описанию идеальных воинов у Ксенофонта (в «Лакедемонской политии»).

Если наше предположение верно и аллюзия на киников является основой рассказа о воспитании стражей, то можно предположить, что образ Сократа-тирана, цензора и лжеца оказывается иронией и сарказмом, а противоречие в описании философских свойств стражей (2–3 книги) и собственно философов (5–7 книги) иллюстрирует противопоставление догматической философии типа Антисфеновой с его отрицанием противоречий и диалектической, для которой рассмотрение противоречий является основанием и методом поиска.

Ключевые слова: «Государство», воспитание стражей, собаки-философы, Антисфен, киники, спартанцы, Ксенофонт

Irina Protopopova
Candidate of Culturology, associate professor, head of Platonic Research Center, Russian State University for Humanities

The description, in the 2nd book of the “Republic,” of how the Guardians are educated, is based on the image of dogs-philosophers who possess an important philosophical ability to discriminate between their familiars and strangers: they fawn upon those who they know and bark at the strangers, though the first haven’t done them anything good and the latter, anything bad. Fully in accordance with the image of dogs-philosophers, the education of the Guardians since infancy relies on rejecting everything that is wrong and strange in the myths of gods and heroes, in poetry and music, that is, as Socrates declares it, on censorship, lies and all kinds of restrictions. All of this is aimed at the cultivation, above all, of obedience and devotion, though had been proclaimed at the start as the education of philosophical qualities.

The education of actual philosophers, the description of which begins at the end of book 5, is based, on the contrary, on a passionate love for truth cherished by a philosophical nature, and what is important here is the lack of whatever restrictions. A special value in the education of philosophers is accorded to contradiction as a method of investigation: if the same thing looks double-faced and contradictory, this calls, eventually, for the question τί ἔστι. The Guardians, on the contrary, are always content with only one face of the contradiction, resembling in this the dogs barking at strangers.

We believe that this metaphor has to do with Antisthenes and Cynics, as well as with Xenophon’s description of perfect warriors (in “The Constitution of the Lacedaemonians”).

If our assumption is correct and the allusion to Cynics serves the basis for the account of the education of the Guardians, then we are free to conjecture that the image of Socrates as a tyrant, censor and liar is no more than ironic and sarcastic, and the contradiction in the description of philosophical qualities of the Guardians (books 2–3) and of actual philosophers (books 5–7) is, in fact, illustrating the opposition between a dogmatic philosophy like that of Antisthenes, with its repudiation of contradictions, and a dialectical philosophy, to which contradictions serve the basis and method of investigation.

Keywords: the “Republic”, education of the Guardians, dogs-philosophers, Antisthenes, the Cynics, the Spartiates, Xenophon