ПЛАТОН: pro et contra
Платоническая традиция в оценке
русских мыслителей и исследователей
Проект поддержан Институтом «Открытое общество». Грант HPE 212
Гиляров Алексей Никитич (1856–1938) — философ, психолог и писатель, сын Н. П. Гилярова-Платонова. Окончил Московский университет, где до 1887 г. был приват-доцентом философии; затем был профессором Киевского университета. С 1922 г. — академик Украинской АН. В своих первых трудах — «Платонизм как основание современного миросозерцания в связи с вопросом о задачах и судьбах философии» (М., 1887) и «Значение философии» (Киев, 1888) — Гиляров, под влиянием изучения истории философии, обнаруживает отрицательное отношение к философии как схоластической науке и видит в ней попытку, вызванную стремлением нашего духа к высшему единству, примирить две вечно враждующие в нашей жизни истины — истину ума и истину сердца. Из всех философов самым ярким представителем такого взгляда служил для него Платон. По мнению Гилярова, философский гений достиг именно в его творчестве наибольшей высоты; все дальнейшие системы были или переработкой учения Платона, или эклектическим соединением из предшествовавших учений. Увлечение Платоном сказалось и на чисто историческом труде Гилярова «Греческие софисты» (М., 1888; магистерская диссертация). Вопреки господствовавшим в то время взглядам Гиляров считал, что Платон не уступает Аристотелю в достоверности сообщаемых им сведений. Извращать сведения о софистах Платону не позволяли ни общие его взгляды, ни обычные его приемы, и если сведения Платона о других философах, помимо софистов, вполне достоверны, то почему же нужно считать, что про софистов он выдумывал небылицы? (Тем не менее, следуя особой тематике нашего сборника, нами приводится и противоположная точка зрения, высказываемая Н. Е. Скворцовым.) В этом труде заметен поворот Гилярова к признанию за метафизикой научного значения. Истина, по его мнению, заключается в совмещении платонизма с учением о развитии. Докторская диссертация Гилярова имеет название: «Источники о софистах. Платон как исторический свидетель» (Киев, 1891). Известны его «Обзор трудов по истории философии за 1892–1896 гг.», «Обзор философской литературы за 1898 г.». Помимо философских работ, опубликованы его публицистические сочинения. Так, он издал труд «Предсмертные мысли XIX века во Франции» (1901), в котором на основании крупнейших литературных произведений рисует весьма неприглядную картину современного устройства Франции; в последней главе он, впрочем, указывает и на признаки выздоровления общества.