НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
УНИВЕРСУМ ПЛАТОНОВСКОЙ МЫСЛИ V
И. Н. Зайцев
ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ "ЗНАНИЯ" В УЧЕНИИ ПЛАТОНА
Миф о пещере содержит образное описание мнения и знания как двух различных состояний души. Тени предметов лишь мнятся, они суть содержание мнения. Тогда как созерцание самих предметов есть истинное знание ("божественное созерцание" - как еще выражается Платон).
Я имею мнение о чем-то в том случае, если я понимаю это нечто в его соотнесенности с другими нечто. Когда я составляю мнение, я отношусь этой своей способностью иметь мнение к становлению, в сфере становления любое нечто имеет совершенно любую определенность. Нечто большое и прекрасное в одном отношении есть маленькое и уродливое в другом отношении (пример: прекрасная амфора прекрасна, конечно, но по сравнению с прекрасной девушкой она безобразна). "... Здесь все имеет два смысла, и ни о какой вещи нельзя твердо предполагать, что она такая или иная, либо что к ней подходят оба обозначения или не подходит ни одно из них" ("Государство", 479с).
Итак, знание в модусе мнения недостоверно, так как совершенно неопределенно то, о чем я имею мнение. Если, имея мнение, я знаю тем самым нечто, то это означает, что я вовсе ничего не знаю. Альтернативной мнению выступает знание вещи в ее тождественности себе. В этом случае знание есть знание простого и выражается в констатации: "Палец есть палец". Трудности, возникающие при таком взгляде на вещи, подробно изложены в диалоге "Парменид".
Рассуждения о возможности знания простого как знания нечто существующего не имеют положительного результата, приводят к дилемме: либо мы получаем устойчивое определение единого как единого, лишенного определения бытия, либо мы сохраняем определение бытия, но теряем определение единого как такового. Другими словами, мы либо знаем нечто простое, но не знаем, существует ли оно, либо мы утверждаем бытие, но не знаем, что именно существует.
Таким образом, мнение и знание, с точки зрения Платона, проблематичны, недостоверны, правда, по разным основаниям. В сфере мнения вопрос о знании как знании существующего вовсе невозможно поставить. Платону не удается разрешить им самим сформулированную проблему, а лишь показать ее сложность. Разумеется, это ничуть не умаляет его величие как философа.
Зайцев Игорь Николаевич -студент филос. ф-та СПбГУ
© СМУ, 2007 г.
НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
