НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
УНИВЕРСУМ ПЛАТОНОВСКОЙ МЫСЛИ VIII
Р. Н. Демин
КАРНЕАДОВСКИЙ ПРОБАБИЛИЗМ И ПОЗДНИЕ МОИСТЫ
В платоновской Академии значительное место уделялось
вопросам связанным с возможностью и вероятностью. Особенно большое
внимание проблемам которые впоследствии стали относить к проблемам
вероятностной логики уделяли в Новой или третьей академии. Так у
Карнеада Киренского схоларха Новой Академии (214-129 до н. э.)
существовало учение получившее название карнеадовского
пробабилизма. Согласно Карнеаду различным степеням вероятности
соответствуют следующие виды суждений: просто вероятные
утверждения; вероятные и проверенные утверждения; всесторонне
проверенные утверждения.
Основным источником для знакомства с карнеадовским
пробабилизмом служит сочинение Секста Эмпирика.
Известный истрик логики Стяжкин введенное Карнеадом понятие
степеней вероятности считал важнейшей заслугой основателя Новой
Академии. Некоторые историки философии видят у Карнеада (в всязи с
его требовнием поиска того что могла бы противоречить вероятности
исследуемых представлений) даже подход к таблице отрицательных
инстанций Френсиса Бэкона. Стяжкин же излагая логические взгляды
древнекитайской школы моистов коснулся вопроса о семи методах
ведения спора у представителей этой школы и предположил что
перечисляемые у поздних моистов (время их деятельности относится к
IX и III вв. до н. э. т. е. или немного раньше или приблизительно
одинаково со временем деятельности Карнеада и его последователей)
приблизительно приемы по-китайски называемые хо и цзя представляют
собой гипотезы различных степеней вероятности. Хо соответствует
вероятностным заключениям никак не обоснованным а цзя уже
опирается на некоторые доводы в свою пользу. Он отметил что
невольно напрашивается сравнение их с вероятностными по его
выражению "модусами" Карнеада.
В связи с этим интересно сравнить взгляды Карнеада с учениями
поздних моистов. Источником для анализа взглядов моистов по
интересующему нас вопросу является глава "Малый выбор" входящая во
вторую часть книги "Мо-цзы". Как отмечают в этой главе много
искажений и она трудна для понимания и перевода. М. Л. Титаренко
переводчик главы на русский язык в двухтомнике текстов
древнекитайской философии дает следующее перечисление того что он
называет методами рассуждения: вероятность { (хо)} предположение {
(цзя)} подражаение образцу { (сяо)} сопоставление { (би)}
сравнение { (моу)} ссылка на мнение противника { (юань)}
распространение { (туй)}.
Итак первые два метода рассуждения как их трактует переводчик
это вероятность и предположение. Следует отметить что в литературе
нет однозначности в определении того о чем именно говорится в
данном фрагменте текста. Перечисленное называют и семью методами
спора и семью логическими приемами и семью видами логических
суждений и семью методами диалектики.
После перечисления в тексте говорится: "{ (Суждение)
вероятности (хо) потому так называется что оно не полностью
охватывает (истину). Предположение (цзя) приводит доводы которые
пока необоснованны}". Слова "суждение" и "истина" отсутствуют в
китайском тексте и вставлены переводчиком.
Китайский текст гласит: "{ Хо е чже бу цзинье. Нuo ye zhe bu
jin ye. Цзя чже цзинь бу жань е. Jia zhe jin bu ran ye.}"
Это можно перевести так: "Некоторые - не все. Предполагаемое -
то что ныне не таково". Хо в данном случае означает частное
суждение. Можно указать что некоторые исследователи китайской
философии (например Спирин Грэм) переводят хо как "некоторые" т.
е. понимают его как частное суждение. Известный философ и историк
китайской философии Фэн Ю-лань переводит хо в данном месте текста
как "частное суждение". Отсутствие модального слова и контекст не
позволяют сделать вывол что это суждение вероятности. И хотя
перевод хо как вероятности получил широкое распространение
(например энциклопедический словарь китайской философии хо
переводит как вероятность) все же хо в данном случае на наш взгляд
означает частное суждение. Таким образом хо и цзя - это не
гипотезы различных степеней вероятности и их схожесть с
пробабизмом Карнеада лишь кажущаяся.
Ростислав Николаевич - преподаватель СПб гимназии "Петершуле"
©СМУ, 2000 г.
НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
