НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
УНИВЕРСУМ ПЛАТОНОВСКОЙ МЫСЛИ XIV
А. И. Иваненко
ТУРЕЦКАЯ ПРОЕКЦИЯ ПЛАТОНОВСКОЙ УТОПИИ
Бытует мнение, что проект идеального государства, изложенный в одноименном трактате Платона, был принципиально нереализуем. С одной стороны, платоновская утопия воспринимается как методологический принцип, своего рода идеальный тип, с помощью которого возможен анализ любого конкретного государства. В этом смысле уместна аналогия между идеальным кругом и кругом, начерченным на песке. Платоновская утопия нереализуема так же, как невозможна реализация идеального круга. Однако из текстов Платона ясно, что никакой идеи государства не существует. Идея государства – это сама справедливость. Посему «платоновская утопия» - это принципиально земное образование.
С другой стороны, некоторыми исследователями, в частности Карлом Поппером, признается частичная возможность реализации платоновской утопии, однако считается, что она неизбежно принимает уродливые и нежизнеспособные формы «закрытого общества». Особый здесь акцент ставится на идее введения в платоновской утопии цензуры на мифы и поэзию [1], на апологию лжи как лечебного средства для масс [2] и на обобществлении имущества, жен и детей [3].
Безусловно, эти радикальные меры вкупе с предвосхищением евгеники и эвтаназии, вызывали протест у здравомыслящего сознания, представителем которого Бертран Рассел называет Аристотеля. Этот ученик Платона критиковал идеального государство с позиции идеи государства оптимального, где основным фактором стабильности будет не обобществление собственности, жен и детей, а наличие сильного среднего класса. Аристотель победил исторически. Его ученик Александр Македонский создал империю и косвенно свидетельствовал о превосходстве политических взглядов своего учителя. Ортодоксальные платоники не смогли осуществить заявленного Платоном единства философии и государственной власти. Поездки Платона ко двору сирукузских тиранов и попытки Плотина создать общину, оказались безуспешными.
Между тем, противостояние Платона и Аристотеля не снято. Может ли государство быть адекватным человеческой природе или оно обречено быть наилучшим из зол, вовлеченным в сансарический переворот упадков и революций? В радикальной политической мысли этот вопрос ставится иначе: как возможна альтернатива обществу среднего класса? Модальность возможного логического определяется степенью осуществленности в действительности, а именно в истории. Ответить на эти вопросы мы можем только в том случае, если отыщем в истории примеры, которые являются тенями грядущего. Одним из ярких аргументов в пользу платоновской утопии является Католическая церковь, которая существует свыше 2 тысяч лет. Там культивируются платоновские принципы общности имущества, а элита формируется не по клановому принципу. Основной причиной упадка классических государств является вырождение элиты, когда потомки сыновья правителей являются посредственными, по отношению к их отцы.
Другим ярким примером в пользу платоновской утопии является Османская империя. Английский историк Тойнби замечал, что «длительность господства Оттоманской империи над православным христианством была уникальной» [4]. Туркменские кочевники, поселенные на границе Арабского Халифата и Византии имели все шансы окончить свое бытие подобно казакам. Их ждала участь расформирования или инкорпорации в состав иного государства. Тойнби отвечает на поставленный им же вопрос о чудесном долголетии турецкой империи. «Оттоманские падишахи управляли империей с помощью обученных рабов, и это стало залогом продолжительности их правления и мощи режима» [5]. Историк Альберт Хоуи Лайбайер (Lybyer) напрямую видел в турецком государстве реализацию «Республику Платона» [6].
Речь идет здесь, прежде всего о янычарах – аналоге платоновского сословия стражей. Они появились при султане Мураде I в 1365 и просуществовали до 1826 года, когда были ликвидированы султаном Махмудом II. Янычарам было запрещено иметь частную собственность и жен, а их дети считались незаконными. Имущество мертвого янычара возвращалось в тот полк, которому он был приписан. Они не знали своих родителей и были изъяты из традиционных семейных связей. Их учителями были суфии из ордена бекташей. Любопытно, что слово суфий иногда восходят к греческому обозначению мудреца. Суфии в целом были духовной элитой исламского мира, особенно во времена Османской империи. Суфиям позволялось пренебрегать многими внешними предписаниями религии, обязательными для остальных сословий, такими как запрет на употребление вина или необходимость молитвы.
Янычаром мог стать только мальчик, сын христианских родителей, обращенный в ислам и прошедший обучение в школе, представлявшей собой нечто среднее между суфийским монастырем и военным училищем. Подобно своим наставникам, янычары носили белые шапки, но в отличие от прочего исламского населения они брили бороды и отпускали только усы, что с позиции подражания пророку выглядит немыслимо. Появление янычар снимало один из основных противоречий средневековья между царем и баронами (феодальной аристократией). Социальный вес янычара определялся не происхождением, а собственными способностями. Американский исследователь Лайбайер даже считает, что турецкая система была эффективнее демократической системы США, поскольку первая способствовала продвижению достойных, а вторая лишь не мешала[7].
Любопытно, что в XVII-XIX веках Османская империя еще более приблизилась к платоновскому идеалу, поскольку власть султанов стала номинальной. В 1622 г. янычары заявили о себе как о политической силе, свергнув султана. Таким образом, они разделили собой турецкое общество на три базовых сословия – лишенные частной собственности янычары, выше них – суфии, а ниже – все податное население турецкой империи. Турции удалось поглотить огромные территории от Ирана до Австрии и от Украины до Судана, которые включали Северную Африку, Балканы и Ближний Восток.
Это общество, построенное по образцу платоновской утопии, пришло в упадок ввиду своей закрытости. Внутренняя оппозиция в лице старой турецкой родовой аристократии и столкновение с промышленно-развитыми европейскими странами потребовали реформ. Сначала были упразднены янычары, а затем и сама Османская империя.
Иваненко Алексей Игоревич – канд.филос.наук, доцент кафедры истории и философии
СПбГТУРП
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Plato. Rep. 378е. назад
[2] Ibid. 389b. назад
[3] Ibid. 464с. назад
[4] Тойнби, А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1988. С.188. назад
[5] Там же. C.189. назад
[6] Lybyer A.H. The Government of The Ottoman Empire in the Time of Suleiman the Magnificent. Cambridge, Mss., 1913. P.57. назад
[7] Ibid. P.58. назад
© СМУ, 2006 г.
НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
