ПЛАТОН: pro et contra
Платоническая традиция в оценке
русских мыслителей и исследователей
Проект поддержан Институтом «Открытое общество». Грант HPE 212
Чагин Борис Александрович (1899–1987) — советский философ, доктор философских наук (с 1946 г.), профессор (с 1948 г.), член-корреспондент АН СССР (с 1960 г.). Член КПСС с 1920 г. Окончил Институт красной профессуры (1931 г.). С 1922 г. на преподавательской работе, с 1963 г. — зав. кафедрой истории философии Ленинградского университета, старший научный сотрудник ленинградской кафедры философии АН СССР. В течение ряда лет был членом редколлегии журналов «Вопросы философии», «Философские науки», редактором «Вестника Ленинградского университета». Основные направления научно-исследовательской работы: история философии, главным образом марксистско-ленинская философия, исторический материализм.
Б. А. Чагин — автор обобщающей монографии о мировоззрении Плеханова, один из редакторов его «Избранных философских произведений» и «Философского литературного наследия». Он также один из авторов шеститомной «Истории философии», первого тома «Истории КПСС», «Краткого очерка истории философии» и т. д. Другие сочинения: «Философские и социологические воззрения Ф. Меринга» (М.; Л., 1934); «Борьба Ленина за марксистский материализм в 90-х гг.» (М.; Л., 1940); «Борьба марксизма-ленинизма против философского ревизионизма в кон. XIX–нач. ХХ в.» (Л., 1959); «Из истории борьбы B. И. Ленина за развитие марксистской философии» (М., 1960); «Ленинский этап в развитии марксистской философии» (Л., 1960); «Из истории борьбы против философского ревизионизма в германской социал-демократии. 1895–1914 гг.» (М.; Л., 1961); «Г. в. Плеханов и его роль в развитии марксистской философии» (М.; Л., 1963); «Развитие Марксом и Энгельсом теории научного социализма после Парижской Коммуны» (М.; Л., 1964); «Ленин о роли субъективного фактора в истории» (Л., 1967); «Субъективный фактор: Структура и закономерности» (М., 1968); «Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории научного коммунизма» (Л., 1970); «Очерк истории социологической мысли в СССР (1917–1969)» (Л., 1971); «Марксистско-ленинский принцип партийности в философии» (Л., 1974); «Разработка г. в. Плехановым общесоциологической теории марксизма» (Л., 1977); «Структура и закономерности общественного сознания» (Л., 1982); «В. И. Ленин о диалектике объективного и субъективного в историческом процессе» (Л., 1985); «Исторический материализм в СССР в переходный период 1917–1936 гг.: Историко-социологический очерк» (М., 1986) (совместно с В. И. Клушиным).
Помещенная здесь работа представляет собой образец пересмотра истории развития философской мысли в Древней Греции. Подобное действие связано с переосмыслением значения философии вообще с точки зрения универсального космополитизма новой идеологии. В критической философской литературе XIX в. подчеркивалась своего рода возвышенность и неотмирность греческого гения. В сочинениях античных авторов находили некое предчувствие христианской эры. В период становления советского образа мышления искали диаметрально противоположного понимания греческой мысли, с тем чтобы приспособить и присоединить ее к «навсегда» найденному и доктринально выверенному ходу мышления в марксистско-ленинской материалистической колее. Принципиально снята всякая акцентировка духовного, или религиозного, содержания и соответственно выражено крайне негативное отношение к Платону. Автор не вдается в детали читаемого материала, поскольку перед ним не стоит задача его непосредственного раскрытия или демонстрации автономности древнегреческого понимания мудрости как таковой. По этой причине весьма трудно выяснить его собственное отношение к тому, что представляется на суд публики, — отшлифовываются общие положения, которые должны стать новым каноном восприятия истории древней философии (даже страстный возглас по поводу Эпикура в конце работы звучит не от первого лица, а как заклятие с помощью цитаты из первоисточника). Действительно, четыре послевоенных десятилетия, вплоть до недавнего времени, считалось стандартным восприятие античности как чего-то неокончательного и несовершенного в самой себе, поскольку в античных источниках искали ростки научной методологии и научного подхода к мирозданию, т. е. то, что было представлено в ней в минимальном объеме.