ПЛАТОН: pro et contra
Платоническая традиция в оценке
русских мыслителей и исследователей
Проект поддержан Институтом «Открытое общество». Грант HPE 212
Линицкий Петр Иванович (1839–1906) — философ и церковный писатель. Был профессором философии в Киевской Духовной академии. Настойчиво подчеркивал рационалистический характер своей философии. Сущность рационализма выясняется Линицким из его противоположения эмпиризму. Он не отрицает эмпирической науки, поскольку она ограничивает свою задачу исследованием фактов, или феноменальной стороны бытия. Философия должна принять все ценное в эмпиризме, но право оценки принадлежит разуму с его априорными началами. Философские принципы Линицкого всего яснее выражены в его книгах: «Идеализм и реализм» (1884–1888) и «Основные вопросы философии» (Киев, 1901). За сочинение «Учение Платона о божестве» (Киев, 1876) он получил звание доктора богословия. Магистерская его диссертация — «Различные направления немецкой философии после Гегеля в отношении ее к религии» — была напечатана в журнале «Вера и разум» за 1887 г. под псевдонимом И. Петров.
Другие главные его труды: «Общий взгляд на философию» (из «Трудов Киевской Духовной академии», 1867); «Нравственные и религиозные понятия древних греческих философов» (Труды КДА, 1870); «Платон — представитель идеализма в древней философии» (Киев, 1870); «Образовательное значение философии» (Труды КДА, 1872); «Обзор философских учений» (Киев, 1874); «Об умозрении и отношении умозрительного познания к опыту» (Киев, 1881); «Славянофильство и либерализм» (из «Трудов КДА». Киев, 1882); «Пособие к изучению вопросов философии» (Харьков, 1892); «Изящная литература и философия» (Харьков, 1893); «Есть ли какая-либо связь между религией, верой и наукой» (Харьков, 1898); «Философия Гартмана» (Харьков, 1898). См. некролог Линицкого, написанный профессором П. Кудрявцевым, в «Трудах КДА» (1906. Т. II).
Тема, выбранная автором, до сих пор находится в общем поле внимания как истории философии, так и философской стороны богословских вопросов, которые могут быть адресованы к Платону и к платонической традиции в целом. Связано это, на наш взгляд, с причинами как философско-исторического, так и этико-религиозного плана. И, наверное, первой причиной, интригующей многих искушенных исследователей и просто увлеченных читателей, остается вопрос о загадочном божестве Сократа. В одних случаях Сократ прямо указывает на собственный гений, в других — явственно звучит намек на Аполлона (например, в «Алкивиаде–I» или в «Теэтете»), максиму которого (о самопознании) пытался исполнить афинский мудрец. Тем не менее имя божества нам неизвестно, и каждый век творческого философского интереса к Платону в зависимости от преобладающих симпатий варьировал возможные ответы в свою пользу. Традиция платоновской Академии говорит о неизреченном, недоступном дискурсивному охвату Едином, или Благе. Христианская философская трактовка без особого труда усматривает в нем Творца всего сущего. Начальный «корыстный» интерес и поверхностное приписывание Платону собственного домысливания и договаривания за него отходит в XIX столетии на второй план. В эпоху становления исторической науки подход к этой проблеме пытались найти со стороны возможных источников платоновского суждения о божестве. Первой, конечно же, всегда называлась мифология греков, а вторым — собственно-философское творчество Платона. Причем не всегда может стать определяющим путь философской реконструкции, ибо она все-таки не свободна от личных симпатий критически мыслящего исследователя. Наш автор, следуя в этом за основательной немецкой критикой, выбирает путь литературно-лингвистического анализа, посредством которого постепенно приближается к материи платонической мысли.
Работа Линицкого разделена на несколько частей. В первой наш автор внимательно рассматривает тексты диалогов, в которых говорится о божестве. Потом он приводит суждения об этих местах современной ему философско-исторической критики, разбирает чужие концепции и делает собственные заключения, которые во многом перекликаются с выводами и суждениями последующих отечественных исследователей и критиков творчества Платона (в частности, с мнением П. П. Блонского, фрагменты работы которого помещены в конце нашего сборника). По причинам ограниченности объема издания перепечатана только заключительная глава работы, где дан подробный анализ представлений о божествах в греческом эпосе. Предшествующая культурная традиция греков уже имела большой мифологический литературный багаж, которым воспользовался Платон. Очевидно, что родоначальник Академии не порывал с благочестивым, на его взгляд, почитанием богов древними. Само занятие философией в устах Сократа звучит как непосредственное поклонение богам. Единственной трудностью, по мнению автора, здесь может стать не разрешенная в самих произведениях Платона проблема совмещения понятия судьбы с монадическим пониманием Блага.
Стиль работы Линицкого отличается филологической выверенностью и лаконичностью изложения. Многие высказанные им положения не потеряли актуальности и по сей день.