НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
МАТЕРИАЛЫ 2-Й ЛЕТНЕЙ МОЛОДЕЖНОЙ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ с. 127
Р. Н. Демин
СИМОН ФУШЕ - КРИТИК МАЛЬБРАНША И РЕСТАВРАТОР
АКАДЕМИЧЕСКОГО СКЕПТИЦИЗМА
Изучение платонизма имеет свою историю, в которой есть немало
заслуживающих внимание страниц. Историки философии обычно не
уделяют большого внимания тому периоду развития античного
платонизма, который называется академическим скептицизмом. Хотя в
последнее время ситуация начинает меняться. В связи с этим
интересно, что в XVII в. была совершена попытка возродить идеи
академического скептицизма. Автором этой попытки был в настоящее
время малоизвестный французский мыслитель Симон Фуше. Кто же
такой Симон Фуше? Он родился в Дижоне в марте 1644 г. Его отец
был торговцем. Фуше получил степень бакалавра теологии в Сорбонне.
Некоторое время был каноником в Дижоне, а затем перебрался в
Париж, где, занимаясь литературными трудами в широком смысле
этого слова, и прожил до самой смерти в апреле 1696 г. Во время
пребывания Лейбница в Париже состоялось личное знакомство двух
мыслителей. По возвращении в Германию в 1676 г. Лейбниц
поддерживал (с некоторыми перерывами) переписку с Фуше.
Переписка длилась с 1676 до 1696 г. Некоторые из этих писем или
выдержки из них были опубликованы еще при жизни мыслителей.
Например, отрывок из письма Лейбница к Фуше в январе 1692 г. был
опубликован в "Journal des Savants" в июне 1692 г. под названием:
"Выдержка из письма к г-ну Фуше, канонику из Дижона, о некоторых
философских аксиомах". Или другой пример: Фуше, ознакомившись
с работой Лейбница "Новая система природы и общения между
субстанциями, а также о связи, существующей между душей и
телом", указал в послании к Лейбницу, кроме ряда существенных
замечаний, на близость системы Лейбница к картезианству и
усомнился в ее новизне.
Это письмо было опубликовано в уже упомянутом журнале в
сентябре 1695 г. Фуше и Лейбниц разбирали философские идеи
Декарта и Мальбранша, вопросы гносеологии и методологии,
затрагивали и этические вопросы, например, достоинства этики
Эпиктета и Марка Аврелия. Фуше является автором также нескольких
философских трудов, получивших определенную известность. Ему
принадлежит поэма о совместимости христианской морали и морали
древних греков (1682) и сочинение о гигрометре (1686). Как
Мальбранш, Лейбниц и другие философы того времени, Фуше
значительное внимание уделял физике. Можно предположить, что
сочинение о гигрометре было инспирировано исследованиями
французского физика Эдма Мариотта (1620-1684), жившего в
Дижоне, а затем, также как и Фуше, переехавшего в Париж. Ведь
именно по инициативе Мариотта в районе города Дижона были начаты
регулярные измерения дождевых осадков. Известно даже о некоторых
экспериментах, которые проводил Фуше в присутствии Мариотта.
Но прежде всего Фуше известен как критик учения отца
Мальбранша (1638-1715).В 1675 г. Фуше выпустил в свет сочинение
"Критика "Разысканий истины"", посвященное разбору первого
тома произведения Мальбранша "Разыскание истины". Фуше
называют, обычно наряду с Самюэлем Сорбьером (1615-1670), одним
из учеников Франсуа Ла Мот Ле Вайе (Левайе) (1588-1672). Как
известно, Сорбьер, друг и издатель сочинений Гассенди, перевел часть
сочинений Секста Эмпирика на французский язык, Фуше же занимался
историей и философией платоновской академии. Основной задачей
Фуше было возрождение академического скепсиса. В связи с чем его и
называют иногда "реставратором академического скептицизма".
Считается, что скептицизм Фуше тем не менее подчинен вере. Как
говорят, он хотел остаться христианином, не переставая быть
академиком. В 1673 г. Фуше написал "Диссертацию о разыскании
истины, или О логике академиков". Это сочинение было напечатано в
Дижоне. Все остальные издавались уже в Париже. Оно содержало в
себе изложение принципов академического скептицизма в
сопоставлении с картезианской философией. Фуше полагал, что Декарт
свои правила метода заимствовал у академиков. В 1687 г. вышла в свет
"Апология академиков". В 1691 г. Фуше издал "Философию
академиков" (в 3 томах). В 1692 г. Фуше напечатал сочинение о
мудрости древних и послал комментарии к этому сочинению
Лейбницу. Лейбниц положительно оценивал деятельность Фуше по
изучению и изложению академической философии. Так, например, в
письме, написанном, как предполагают, в начале 1687 г., Лейбниц
сообщает Фуше, что получил его письмо с рассуждениями по поводу
взглядов св. Августина на философию академиков. Он пишет, что
полностью с ними согласен, что "законы академиков, приведенные
Фуше, в изложении св. Августина, это законы истинной логики".
Оценивая деятельность Фуше в области изучения философии
академиков, Лейбниц писал ему: "Следует приветствовать то, что Вы,
сударь, придаете рациональный смысл сомнениям академиков. Это
поистине лучшая хвала, которую Вы могли бы им воздать. Я был бы
очень рад, если бы их воззрения, должным образом переработанные,
предстали бы наконец в новом свете благодаря Вашим трудам".
В "Теодицее" Лейбниц заметил, что Фуше имел намерение
сделать в пользу академиков то, что Липсий и Сциопий сделали для
стоиков, господин Гассенди для Эпикура и что так хорошо начал
господин Дасье в пользу Платона.Упомянутый французский филолог
Андре Дасье (1651-1722) был с 1713 г. секретарем Французской
академии и переводчиком и комментатором античного наследия. В
сочинении "Апология академиков" (1687) Фуше сформулировал
три аксиомы. По его мнению, они могут служить основанием
академической философии. Это следующие аксиомы: "Мудрый не
довольствуется мнениями". "Суждение об истине не содержится в
чувствах". "Слова не дают понимания смысла, но предполагают его".
Интересно, что Лейбниц, касаясь первой аксиомы, заметил:
"По-моему, это надо понимать так, что не следует всякое мнение
принимать за истину. Ибо в общем-то самое правильное, оценив
степень правдоподобия, следовать на практике тому, что кажется
наиболее разумным". Это его замечание, на наш взгляд, совпадает с
тем, как излагается позиция академиков (например, Аркесилая) у
Секста Эмпирика.
По мнению Фуше, академики стремились "очистить"
человеческий разум от всего недостоверного (в духе Декарта),
опирались на некоторые твердые научные принципы и не были
сторонниками чистого скептицизма. Сам Фуше не был сторонником
пирронизма. Он даже упрекал в нем других, например Мальбранша.
Как воспринимался пирронизм широкими кругами того времени можно
узнать, перечитав комическое изображение последователя Пиррона у
Мольера в "Браке поневоле". Для Фуше академический скептицизм
был средним путем между догматизмом и пирронизмом.
Лейбниц предупреждал Фуше, что ему следовало бы четко
разъяснить, в чем именно состоит его цель, иначе те, кто не поймет
смысла его возражений, вообразят, будто Академия противится
прогрессу наук. Поэтому он советовал Фуше подать пример другим и
взяться за проверку и доказательства некоторых аксиом, имея в виду
свою аксиому "о том, что в природе ничто не совершается
скачками".
Насколько можно судить, сочинения Фуше были первыми
работами монографического характера, посвященными академической
философии. Публикации о представителях Средней или Новой Академии
вышли в свет значительно позднее.
Заканчивая краткое сообщение о Симоне Фуше, следует указать на
такое обстоятельство. Фуше в своей интерпретации
академического учения следовал Августину, полагая, что философы
Средней и Новой Академии, такие, как Аркесилай и Карнеад,
соблюдали подлинное учение Платона как таинство, и лишь
некоторым, как говорит Августин, "давали знаки своего мнения".
Известно, что Филон из Ларисы, согласно Цицерону, считал, что
положительное учение Платона сохранялось в Академии эсотерически.
Какие основания для этого мнения были у Филона, можно только
догадываться, но некоторые основания для того, чтобы у современного
исследователя сложилось подобное мнение, можно встретить и у
Диогена Лаэртского (IV, 32), и у Секста Эмпирика ( Pyrrh. I, 234), и у
Тертуллиана, излагающего мнение Аркесилая о том, что божество
тройственно по форме, предположение об олимпийцах, звездах и
титанах (Ad nationes. II, 2). Да и знаменитое гниющее бедро (или нога)
Аркесилая, придуманное для высмеивания учения стоиков о смешении,
скорее свидетельствует о том, что, используя слова Секста Эмпирика,
он лишь "казался на первый взгляд пирроновцем, на самом же деле
был догматиком".
Затруднительно сказать был ли Фуше первым, кто в Новое время
занялся изучением истории и философии Академии, но то, что он был
одним из первых, несомненно.
Интересно, что английский химик, физик, а также и философ
Роберт Бойль (1627-1691) еще в 1661 г. сделал одним из главных
героев своего знаменитого произведения "Химик-скептик" главу
Третьей Академии Карнеада. Причем Карнеад выражает точку зрения
самого автора. "Химик-скептик" написан в форме беседы между
четырьмя учеными, собравшимися под тенистым деревом в солнечный
день: Карнеадом - академиком; Фемистом - перипатетиком,
Филопоном - сторонником Парацельса и Элевтерием - ведущим
дискуссию. Наверное, было бы любопытно сопоставить взгляды Фуше
и английского философа Джозефа Гленвилля (1636-1680), автора
"Научного скепсиса, или Признанного неведения" (1665), которого
часто относят к кембриджским неоплатоникам, и который использовал
скепсис как для обоснования научных исследований, так и в защиту
религиозной веры.
Представляется, что заслуживает внимание не только тема
изучения академического скептицизма, но и восприятия
академического скептицизма в XVII в. с привлечением более
широкого материала, чем только историко-философские тексты.
Ростислав Николаевич -
преподаватель гимназии "Петершуле"
©СМУ, 2003 г.
НАЗАД К СОДЕРЖАНИЮ
