В шестой книге диалога «Государство» Платон, разъясняя значение идеи блага, утверждает, что вещи могут познаваться лишь благодаря благу. Он считает, что оно же даёт им и бытие, и существование, хотя само благо не есть существование, оно — за пределами существования, превышая его достоинством и силой. О какого рода бытии τὸ εἶναί и существовании οὐσία (как обычно переводят οὐσία в этом случае на русский язык) здесь идёт речь? Идёт ли речь о бытии чувственно воспринимаемых вещей или о бытии, которое относится к идеям как умопостигаемым предметам?

Известно, что истинным бытием обладают согласно Платону идеи, тогда как, чувственно воспринимаемые вещи, являясь подобиями идей, существуют лишь как становящиеся и никогда сами по себе не есть. Означает ли это, что идея блага находится за пределами этого существования всех чувственно воспринимаемых вещей, сама по себе обладая истинным бытием, или речь у Платона идёт о том, что благо находится по ту сторону именно истинного бытия, которое относится к остальным идеям? Сравнивая идею блага с солнцем во фрагменте, который предшествует вышеизложенному, Платон утверждает, что подобно тому как солнце само по себе, отличаясь от зрения и всего того, что мы видим, даёт нам возможность воспринимать всё чувственно воспринимаемое сущее, благо даёт нашему уму возможность мыслить и познавать всё умопостигаемое сущее.

Таким образом, благо даёт возможность существования таким познаваемым предметам, которые как идеи обладают бытием сами по себе. Согласно Плотину, который положил основание данному пониманию идеи блага у Платона, она, совпадая по своей сути с идеей единого, отличается от всего сущего, чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого. Отличаясь от всех вечно сущих идей, она не обладает никаким бытием вообще и как единое лежит по ту сторону их существования, которое они имеют в Уме. Порождая всё сущее, благо не является ничем из сущего, ни сущностью, ни умом, ни качеством, ни количеством, так как предшествует бытию вообще. Насколько обоснована эта неоплатоническая концепция? Действительно ли для Платона идея блага не обладает никаким бытием и что означает это для неё? Мы рассмотрим эти вопросы обращаясь к платоновскому пониманию природы единого.

Единое в диалоге «Парменид» может существовать само по себе как единое, будучи тождественным самому себе, в отличии от всего существующего исходя из него иного, не благодаря своему безусловному бытию, в котором его самого нет (абсолютное полагание единого с выводами для единого и иного), и не благодаря безусловному небытию, в котором его также как и иного нет (абсолютное отрицание единого с выводами для единого и иного), а только благодаря своему относительному небытию, в котором, оно, противоречивым образом отрицая, полагает, в то же время, себя в своем бытии. Благо как единое, будучи единством бытия и небытия, понимаемого в положительном смысле, существует не в тождестве с иным как многим (в относительном полагании единого с выводами для единого и многого), а в своем изначальном отрицательном единстве с собой, из которого возникает иное как многое.