Капилупи, Стефано Мария
PhD, директор Института итальянской культуры РХГА, Русская христианская гуманитарная академия, Римский университет «Ла Сапьенца»

В Первой книге Государства, известному заявлению софиста Фрасимаха, согласно которому справедливость это закон, с помощью которого сильные навязывают свою выгоду, Сократ возражает, что справедливостью является скорее всего то, что полезно слабому, а это только праведники готовы поддерживать. Праведники не ищут лишь чести и славы, а согласны руководить государством скорее «чтобы избежать страшного наказания, быть подчиненными тем, кто хуже их». Эта диалектика внутреннего полезного и внешней прибыли, не является достаточной, чтобы обнаружить конкретное видение Блага как такового, понятого как общее благо? Так почему в философской и богословской традиции полезное как таковое было в дальнейшем и чаще всего поставлено в нерешенном антитезисе с идеей блага и добра, таким образом, нерекдо, усугубляя разделение и пропасть между этикой и экономическим и политическим видением вещей? Доклад намерен предложить новые вопросы и возможные подходы, касающиеся чисто реляционной концепции добра и человеческого достоинства в контексте древней, средневековой и современной традиций.

Ключевые слова: полезное, благо, софист, Сократ, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Сергий Булгаков, богословие, философия, этика, экономика, политика, внутреннее, внешнее, видимое, невидимое

Stefano Maria Capilupi
PhD, Head of the Italian culture institute (Russian Christian Academy for Humanities), Russian Christian Academy for Humanities, St Petersburg; University of Rome ‘La Sapienza’

In the First Book of the State, the famous statement of the sophist Frasimachus, according to which justice is the law by which strongs impose their own profit, Socrates objects that justice is most likely to the useful of the weak people, which only the righteous are ready to support. The righteous do not seek only honor and glory, and they are agree to lead the State rather «to avoid terrible punishment, to be subordinate to those who are worse than them». This dialectic of internal useful and external profit is not sufficient to discover a concrete vision of the Good as such, understood as a common good? So why, in the philosophical and the theological traditions, the useful as such was later and more often posed in an unresolved antithesis with the idea of Good, exacerbating the division and the gap between ethics and the economic and political vision of things? The paper intends to propose new questions and possible approaches regarding the purely relational concept of good and human dignity in the context of ancient, medieval and modern traditions.

Keywords: the useful, the good, sophist, Socrates, Plato, Aristotle, Thomas Aquinas, Sergius Bulgakov, theology, philosophy, ethics, economics, politics, interior, exterior, visible, invisible