Никоноров Валерий Павлович
к. ист. н., старший научный сотрудник, Институт истории материальной куль-туры Российской Академии наук, Санкт Петербург

В идеальном государстве, описанном Платоном в утопическом диалоге «Государство», важную роль играло воинское сословие, именуемое стражами (phylakes). Сама идея устройства такого государства в виде трех сословий — философов, стражей и производителей благ (ремесленников и земледельцев) — явно отражает древнейшую индоиранскую структуру общества, хорошо известную на примере индийских ариев (варны жрецов-брахманов, воинов-кшатриев и земледельцев-вайшьев) и иранских племен (сословия жрецов-атраван, воинов-ратайштар и крестьян-животноводов — вастрьо-фшуйант). Заимствование Платоном индийской модели представляется маловероятным, поскольку греческий мир получил возможность близко ознакомиться с реалиями общественной жизни Индии только в результате восточных завоеваний Александра Македонского, т. е. уже после смерти самого Платона. С другой стороны, последний не мог заимствовать эту идею и из современного ему ахеменидского Ирана, в котором вообще не существовало сословного деления, характерного для более раннего иранского общества авестийской эпохи. Надо полагать, что Платон для своей утопической концепции государства вполне мог использовать реальное социальное устройство у скифов — ираноязычных кочевников, обитавших в степях Северного Причерноморья. Анализ данных античной письменной традиции позволяет утверждать, что именно в их среде сохранилось традиционное (авестийское) для древнейших индоиранских народов трехчастное деление общества на жрецов, воинов и простых общинников (земледельцев и скотоводов), которое было утрачено в самом Иране при Ахеменидах и восстановлено там, скорее всего, дахами — кочевыми основателями Парфянской империи Аршакидов.

Причерноморские скифы были хорошо известны в Греции еще с архаической эпохи, поэтому Платон наверняка располагал достаточной информацией об их социальной организации. Впрочем, дальше использования «скифской модели» в самом общем виде он не пошел и для детальной характеристики сословия стражей своего идеального государства прибегнул к опыту самого милитаризированного эллинского полиса — Спарты, само существование которой было подчинено беспрекословному военному диктату. Правда, Платон обрисовал условия жизни и правила общественного поведения своих стражей в заметно утрированном виде, сильно преувеличенном даже для Спарты.

Ключевые слова: платоновская теория государства, сословие воинов, «скифская модель» социальной структуры

Valerii Nikonorov
CSc in History, major research fellow, Institute of History of Material Culture, Russian Aademy of Sciences, St Petersburg

In an ideal state described by Plato in the utopian dialogue «Republic» a very considerable role was played there by the warrior estate called guardians (phylakes). An idea itself of arranging such a state in the form of three social groups — philosophers, guardians and producers of material values (craftsmen and farmers) — evidently reflects the most ancient Indo-Iranian structure of society that is well known by the instances of the Indian Aryans (the varnas of priests-Brahmans, warriors-Kshatriyas and farmers-Vaishyas) and of the Iranian tribes (the estates of priests-āθravan, warriors-raθaēštā and farmers and livestock breeders — vāstryō fṣ̌uyąnt). The fact that Plato borrowed the Indian model seems to be little probable because the Greek world had got a possibility to closely familiarize with realities of the social life in India only as a result of the eastern conquests of Alexander the Great, i. e. after the death of Plato himself. On the other hand, the latter was not able to adopt the idea from Achaemenid Iran of his time either, where social estates did not exist at all, whereas they were characteristic for the earlier Iranian society of the Avestan epoch. It is to be thought that Plato’s utopian state concept could quite be inspired by the real social order of the Scythians — Iranian-speaking nomads who dwelt in the Northern Pontic steppe area. An analysis of the Classical written sources allows us to maintain that it is in their milieu that the Avestan three-part social division into priests, warriors and commoners (farmers and cattle-breeders), which was traditional for the earliest Indo-Iranian peoples, had preserved. It was lost in Iran proper under the Achaemenids, but was restored most likely by the Dahae, the nomadic founders of the Parthian Arsacid empire.

The Northern Pontic Scythians were well known in Greece since the Archaic age, and so Plato disposed for sure of sufficient information about their social order. However, he used the «Scythian model» just in the most general sense and did not go further. To characterize the guardian estate in detail he resorted to the help of an experience of the most militarized Hellenic polis, Sparta, whose existence itself was brought under an absolute military diktat. True, Plato outlined the life conditions and social behavior rules of his guardians in so grotesque a form that looks strongly exaggerated even for Sparta.

Keywords: Plato’s Theory of State, caste of warriors, «Scythian model» of social structure