1. Тюрьма. Место действия «Федона» — «узилище» (57a: δεσμωτήριον), где закованный Сократ ждет приговора (60с: ὑπὸ τοῦ δεσμοῦ). Рамка диалога воспроизводится в содержательном обсуждении души: катарсис, очищение души от тела, сравнивается с освобождением от тела как от оков (67d: ἐκ δεσμῶν ἐκ τοῦ σώματος). Третий уровень, вновь метафорический: о тюрьме говорится как о подземном обиталище душ (ἐν τῇ γῇ ἐλευθερούμενοί τε καὶ ἀπαλλαττόμενοι ὥσπερ δεσμωτηρίων, 114b). В «Государстве» пещера также именуется тюрьмой (515b: τὸ δεσμωτήριον), где узники, будучи с детства в оковах (ἐκ παίδων ὄντας ἐν δεσμοῖς), не могут из-за них повернуть голову (ὑπὸ τοῦ δεσμοῦ ἀδυνάτους περιάγειν). С учетом того, что пребывание в пещере, уход из нее и последующее возвращение символизируют не телесную смерть (это возможно с точки зрения платоновского учения о метемпсихозе, но сама проблематика «Государства» говорит против такого толкования), тезис «Федона» о философии как умирании и упражнении в смерти не стоит понимать буквально; речь, скорее, о «методической» смерти, философской установке на обращение к ноэтическим состояниям души, в то время как радикальное отрешение и аскетический посыл относится к пифагорейской традиции и учению «истинных философов».

2. Восхождение в знании. Первоначальные натурфилософские вопросы, которые ставил перед собой Сократ (96c-d), идут по следующей линии рассмотрения: от действующих причин, в терминологии Аристотеля (процесс ферментации как условие возникновения жизни) до причин материальных (кровь, воздух, огонь как материальные субстраты мысли) и замкнуты на поиске причин явлений в видимых вещах. Вторая группа вопросов предлагает новую порцию натурфилософских объяснений, но в данном случае ракурс Сократа меняется с вопросов фисиологических на вопросы из области отношений между числами (96d-e). Этот переход символизирует движение по областям знания в символе линии: от чувственных явлений к их умопостигаемой стороне, выражаемой числом и количеством. В следующем примере (97a-b) Сократ приводит аргумент против достаточности «физических» причин как универсальных объяснений возникновения и уничтожения математических объектов. Важность этого пассажа для дальнейшей дискуссии объясняется его математической природой: принятие естественной причинности как необходимой и достаточной вновь показывает собственную негодность на поле математики. Так и в «Государстве» искусство счета, арифметика, размышление над проблемами возникновения единицы и многого способно поднять душу выше по иерархии знания (524e-525a).

3. Зрение и слепота. Солнце и его отражение в воде. Один из результатов фисиологических разысканий Сократа — страх слепоты души, которая угрожает тем, кто созерцает Солнце во время затмения. Исходя из того, что метафора Солнца в «Государстве» символизирует идею блага, текст «Федона» можно понимать следующим образом: для тех, кто действует методами натурфилософии, исключающими телеологическое обоснование сущего, причина и источник всего скрыт и затемнен от взгляда; как Солнце затмевается Луной, так и сама возможность видеть «истину сущего» скрывается, если исследователь пытается увидеть проявление исходной причины посредством чувственного восприятия. Решение Сократа состоит в том, что необходимо найти прибежище в логосах-рассуждениях (εἰς τοὺς λόγους καταφυγόντα), как и для взгляда на Солнце требуется некая медиальная среда, в которой причина всего образно манифестирует себя, например, отражение в воде. Если сопоставлять текст с «Государством», то речь идет о знании, схожим по форме с математическим — подготовительный шаг перед созерцанием Солнца и его света (516a-b).

4. Гипотеза. Конститутивной чертой метода Сократа в «Федоне» является полагание основания (ὑπόθεσις) как фундамента всего рассуждения; его истинность зависит от «созвучия» между следствиями. В контексте «Федона» таким надежным основанием признается существование «самих по себе», «сущностей вещей», терминологически закрепляемых в ходе четвертого аргумента о бессмертии души как «идеи»; то, что обнаруживается в вещах, но к ним не сводится. При этом первоначальная гипотеза находит свое подтверждение в созвучии следствий, из нее вытекающих. Понятие основания-гипотезы дает повод для проведения параллелей с описанием математических наук из «Государства». Более того, наличие или отсутствие беспредпосылочного начала является критерием, который разграничивает геометрию и диалектику, рассудок и разум. Особенность геометрического, рассудочного метода состоит в том, что первоначальные посылки, полагаемые самим исследователем, полагаются в качестве аксиом, из которых делаются следствия для всего того, что из этих аксиом вытекает. Само предположение налагает предел на то, какие следствия можно из него сделать: метод посылок по определению не может быть раскрыт из самого себя для обращения к беспредпосылочному началу. Обращенность вниз, гипотетический характер самих оснований, которые не подвергаются сомнению (геометры не отдают в них отчета, λόγον… διδόναι) и не исследуются в рамках геометрического исследования, но, при этом, умопостигаемость предмета исследования, несмотря на использование чувственных вещей (схем, фигур, чертежей) — главные черты геометрического исследования. Полагание оснований, тем не менее, не противоречит и диалектическому методу, метод гипотез является частью диалектического исследования. Отличие в самом отношении к задаваемым диалектиком предположениям: подлинный диалектик способен различить то изначальное, которое имеется в виду в основании его рассуждения, и те предположения-следствия, которые диалектик делает по отношению к беспредпосылочному началу. Вторая черта диалектического метода — необходимость использовать виды-идеи для анализа, отказываясь от чувственного восприятия. Последнее доказательство бессмертия души в «Федоне», которое пользуется методом гипотез лишено первой особенности; исследование Сократа и его собеседников направлено не на поиск беспредпосылочного начала, но на то, чтобы доказать бессмертность и неуничтожимость души. В контексте «Федона», отдать отчет (διδόναι λόγον) — значит лишь положить новое основание в основу предыдущего; круг посылок не размыкается для беспредпосылочного начала, а метод остается замкнут в своем полагании одного под другое. Впрочем, в указании на то, что полагание гипотез должно осуществляться до тех пор, пока не будет обретено нечто достаточное (τι ἱκανὸν) можно увидеть косвенное упоминание идеи блага из «Государства». Так, в своем последнем наставлении Сократ завещает собеседникам поставить под вопрос то, что было принято в качестве основания — существование идей, принятое уже во втором аргументе о бессмертии души, где говорилось о знании как припоминании. Указание на то, что постановка под вопрос первоначальной гипотезы приведет Симмия и Кебета к пределам человеческого знания, по достижению которого поиск будет остановлен, говорит нам, при чтении «Федона» исходя из «Государства», что речь идет о поиске посредством диалектики, а искомое соответствует беспредпосылочному началу (идеи блага как высшей идеи, статус которых и предлагается Сократом для дальнейшего рассмотрения уже за пределом текущей дискуссии) из той структуры реальности, что описана в VI книге «Государства». И если иметь это в виду, то остается лишь предположить, что под тем достаточным, которое останавливает цепочку полагания оснований одно под другое, Сократ, вероятно, имеет в виду благое само по себе, которым «все связуется и удерживается» (99c).