Платоновское философское общество
Plato
О нас
Академии
Конференции
Летние школы
Научные проекты
Диссертации
Тексты платоников
Исследования по платонизму
Справочные издания
Партнеры

МОО «Платоновское философское общество»

НАЗАД К СПИСКУ КОНФЕРЕНЦИЙ

УНИВЕРСУМ ПЛАТОНОВСКОЙ МЫСЛИ

УНИВЕРСУМ ПЛАТОНОВСКОЙ МЫСЛИ XXV:

ПЛАТОН И АНТИЧНАЯ НАУКА


Программа конференции Тезисы

Тезисы доклада

Гончаров Игорь Анатольевич
д. филос. н., профессор, заведующий кафедрой политологии и международных отношений, Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина

Трансформация античной натурфилософии в новоевропейскую метафизику в контексте понимания сущности пространства

В статье рассматривается принципиальное отличие античной натурфилософской традиции от метафизических принципов, заложивших основание науки Нового времени. В качестве базового понятия, послужившего основанием для сравнения этих двух методологий, рассматривается понятие пространства. Так, например, в античной традиции понятие пространства соотносится с такими понятиями как материя и иное, причем существование иного, как и пространства вне сущего невозможно. В ньютоновской картине мира, в свою очередь допускается существование бесконечного пространства, что противоречит натурфилософскому пониманию сущего.

Ключевые слова: натурфилософия, метафизика, пространство, материя, иное, пустота, место, бесконечность

Igor Goncharov
DSc in Philosophy, professor, head of department of political science and international relationships, Syktyvkar state university named after Pitirim Sorokin

Transformation of ancient philosophy of nature in the New European metaphysical tradition in respect to the understanding of the nature of space

The article deals with the concept of the entity and space in philosophy of nature and in New European metaphysical tradition. In Naturphilosophy “space” сorrelates with the such terms as “other” and “matter”. “Other” without the existence is impossible. In the Newtonian picture of the world we have a possibility of Infinite space. This proposal contrasts with the understanding of the nature of space in anсient tradition of philosophy of nature.

Keywords: philosophy of nature, metaphysics, space, matter, other, place, infinity


Трудно найти понятие, которое бы вызывало столько споров в научной традиции античности и Нового времени, каковым является понятие пространства. В контексте платоновско-аристотелевского дискурса это понятие оказывается весьма близким по содержанию понятию материя, поскольку у Платона материя рассматривается как конструкция, в основе которой лежит прямоугольный треугольник, фигура, дающая основание для объемных тел, являющихся элементами огня воздуха, воды и земли. Поэтому высказывание Платона о том, что пространство есть результат незаконного умозаключения (Тимей 51b), связанного с объективным полаганием сущего, может быть и отнесено к материи, поскольку последняя является своего рода конкретизацией пространства. Хотя Аристотель в Метафизике и оспаривает подобное представление о материи как соотношения малого и большого и подвергает критике т. н. математические предметы (Мет. 992b5), его понимание пространства также неотделимо от материи и определяется им как «место» (Физика 208b-209a).

Соотношение понятий материя и пространство представляет собой отношение, которое моно определить через различные степени напряжения. Так, например, эта напряженность может доходить до противопоставления этих понятий, и, тогда мы имеем дело с понятием пустоты, и, с другой стороны, они могут практически отождествляться через конкретизацию пространства в геометрических телах Платона.

Рассматривая концепции пространства Платона и Аристотеля в контексте Новоевропейской традиции, А.Койре противопоставил Платона Аристотелю, рассматривая платоновскую концепцию пространства как своего рода предпосылку учения о бесконечности Вселенной, заложившей основания новоевропейской науке. Этому отчасти можно найти подтверждение, в Тимее, где шесть видов движения как бы предшествуют творению космоса Демиургом.

Можно ли считать платоновское понимание соотношения материи и пространства тождественным учению об абсолютном пространстве и абсолютном движении И. Ньютона? Для ответа на этот вопрос достаточно обратиться к порядку создания вселенной у Платона в «Тимее».

Создавая душу и оформляя движение, Демиург из смеси тождественного иного и сущности заполняет промежутки 3/2, 4/3, 9/8. Минимальный промежуток подлежащий заполнению исходной субстанцией равен 256/243, пропорциональный 32/27, при этом 27 как бы замыкает ряд 2, 4,8. (Тимей 36 b) Таким образом, минимальный отрезок равен 13/243.

Если представить это отношение графически, то это деление весьма напоминает Дихотомию Зенона, только с одной лишь разницей, а именно, деление строго организовано пропорциональным отношением и имеет в своем основании неделимый более отрезок. Поскольку Демиург израсходовал всю смесь, то тогда этот отрезок более неделим ни количественно, ни качественно. Этот отрезок не может быть выражен целым числом, но содержит в себе, подобно первой единице и рациональное (поскольку является отношением целых чисел) и иррациональное начало.

Опираясь на приведенную модель, хотелось бы уточнить статус иного в натурфилософии Платона. Иное (независимое от нас) возникает как незаконное умозаключение. В нашем случае иное является фоном и границей рационального отношения. То есть пространство, как и иррациональная основа числового ряда могут быть объемлемы этой категорией. Принципиальный вопрос, который, на наш взгляд отличает нововременную метафизику от натурфилософии Платона, это вопрос о том вошло ли иное в смесь тождественного сущности и иного целиком или нет? Иными словами, это вопрос о том, существует ли иное наряду с этой смесью. Как нам представляется в контексте натурфилософской традиции этот вопрос не имеет смысла, поскольку иное вне сущего, утрачивает всякий статус и определенность.

Как нам представляется, несмотря на различное понимание пространства и статуса пустоты, античная традиция придерживается именно этого принципа. Так, например, вводя понятие места вместо пространства и пустоты, Аристотель как бы градуирует пространство по модальности, то есть место может быть заполнено, либо может быть заполнено в возможности, но в любом случае это не пустота, но актуально или потенциально сущее.

Допущение существования иного как бесконечности, а именно как бесконечного пространства, что мы наблюдаем в ньютоновской картине мира, предполагает сохранение бесконечного, неопределенного, или, в нашем случае, иного наряду с сущим, что в натурфилософской практике невозможно. Для описания этой натурфилософской методологии, на наш взгляд, вполне подходит понятие гегелевского снятия, как оно представлено в его Логике, а именно, бытие снимаясь в существовании и действительности, уже не существует отдельно. Правда здесь следует оговориться, что вводя понятие рядоположенности, Гегель исключил природу из процесса снятия, что позволило сохранить пространственную дурную бесконечность как основу метафизики Ньютона. В натурфилософии же сохраняется логика мышления, что позволяет формулировать космологическую концепцию в рамках конкретного понимания пространственного отношения как неотъемлемой части сущего.

© Платоновское общество, 2017 г.

НАЗАД К СПИСКУ КОНФЕРЕНЦИЙ